|
從台X大學生事前訂桌事後毀約談起
甫近花蓮發生一件最熱門的新聞，那就是報載「台X大學攝影社至花蓮舉辦三天的迎新宿營，原向當地知名老店『轟X雞場』預訂中午三桌烤雞、魚合菜，業者準備好料理卻遲遲不見學生蹤影，急得打電話向學生確認，不料學生＂爽桌＂還態度輕浮說『你ＰＯ文啊，我們沒在怕』，餐廳老闆女兒氣到上網哭訴，經網路一片撻伐，該社老師帶同學生向店家道歉並賠償四一一０元，店家僅收取成本費用。」
該則新聞報導，引起社會大眾的廣大迴響，社群、媒體對於台X生如此的行為，撻伐聲不斷，致損害校譽的壓力，最後竟仍得驚動到老師，親自帶同學生登門道歉，賠償了事，早日平息眾怒。
本件若從法律人的觀點出發，應該會先探究台大生的行為，在法律上是否該負什麼樣的法律責任？
或許，這群國內最高學府的大學生，對於訂桌並約定好價金的行為，未必瞭解，如此作為是否已成立訂桌的契約關係，倘若毀約，又將負起何法律責任吧？（存疑）。
社會上，一般民眾或會以為「恐口無憑」，契約不是要訂書面嗎？若未簽書面，其契約不成立，既不成立，即使沒有前去履行契約，似無庸負起任何法律責任。
事實上，法律的規定是這樣嗎？其實不然，殊不知民法的契約規定，除非有規定要式（即必須以書面、具體行為為之），否則，口頭協議，標的特定，契約即已成立，契約當事人即各負履行契約之責任，譬如本件訂桌，在雙方已特定標的及對價下，老闆應按時備桌以供學生屆時用餐，而學生亦應赴餐館受領食用，給付訂桌的金錢。
本件台X學生的毀約行為，在法律上當應負民事的債務不履行損害賠償責任，姑不論其備料費用成本是否四千餘元，基本上餐廳老闆所得賺取之利潤二、三千元，學生亦應支付。換言之，老闆依法是可以要求訂桌的學生支付7500元三桌之訂桌費用。
因此，本件老闆菩薩心腸，最後只讓學生賠償4千餘元，可說是網開一面，訴諸網路，他們只是想討回一點公道，也不願佔學生便宜，可說是殷實的商人，值得嘉許。
然而，本件的發生最讓我感慨的是，老闆女兒邱女所說：「不敢相信台X生的素質，竟然這樣」。她指出，為了讓客人用等待就可以吃到熱騰騰的烤雞，是烤魚、雞等料理在用餐前一小時先行處理，因該團是中午最後一桌人，賣不掉的菜也只能忍痛分送友人和銷毀。
七千餘元，金額不大，但最引我注意的是這群國內的高材生在法治與品格教育，卻是如此缺乏與鬆散，難道求學如此之久，連區區的訂約後就不能違約的民事法律責任，竟然不知嗎？以為，反正我訂了，既沒有去吃，又何須付錢呢？倘若是如此認知，那我不得不說，我們國家自稱為「民主法治」的國家，是一種法治的失敗，豈能自我奢言，國人都能守法呢？
以小知大，見微知著，上開事小，但隱藏國人的不懂法、不知守法之事大，教育部對於學生的法治教學，焉能置之不顧，實應召開會議，探討如何強化法治教育教學才是。
此外，本件學生與邱女的用餐時間，談話交涉過程，更值一提，學生當時向一旁友人說「她竟然恐嚇我耶！」還說「現在打回來就是要盡一點責任，那算了，你ＰＯ文啊！我們沒在怕，看你能拿幾個讚！」
學生既已違約，竟視若無睹，一派輕鬆且語氣輕眺的回應邱女，好似我們不去吃，又不關我們的事，你的菜，我們沒吃可以賣別人啊！有什麼好緊張的。
就這樣的對話，讓我想到，國內一流學府，對事的態度竟如此不負責，就人的應對，竟是這般的不尊重，知錯猶不改，還想看人家的笑話，其實就是以個人本位，私益為中心，反正我不吃，又有何不可以。
看倌們，您相信現代教育改革竟教出如此品格，只會讀書，考試，不會做人的高材生，尤其是台X生，著實令人汗顏，您能不說著重德智體群，五育均衡的品格教育，是否失敗了呢？還是現代人本來就是以自我為中心呢？是天生的呢？
教育部諸公，本件事小，卻徵顯了上開二大教育之不足，難道不應重新檢討，加強對未來主人翁之教育政策嗎？筆者誠摰的希望高層因本事件的啟示，容有改善，再改善，法治與品格教育的必要，提出好的政策，方得形塑出守法有道德的國民，才不枉我們自許為民主法治的國家。
新聞連結>>>訂餐放鳥！店家怒PO文 台大生嗆：沒在怕
|
